Некоторые следователи считают, что они лучше адвокатов заботятся о соблюдении прав тех, кого они обязаны упрятать за решетку.

В расследовании любого преступления, равно как и в защите любого обвиняемого не бывает мелочей или несущественных деталей. Именно они могут стать решающими, при установлении истины по делу, а значит дальнейшей судьбы обвиняемого.

Очередной пример того, как происходит на практике судебный беспредел.
Судья федерального суда Центрального района г. Кемерово Гапанцова А.А. преспокойненько рассмотрела дело о защите прав потребителя, даже не пригласив в судебное заседание ответчика, а заодно не приняв в расчет даже заключение эксперта, которое опровергает доводы истицы.

Борьба с распространением наркотиков, конечно, является одной из важнейших задач милиции в борьбе с преступностью. Но иногда, стремление милиционеров, во что бы то ни стало выполнить план по раскрытию преступлений, приводит к обратному результату. В приводимом примере наглядно показано, как оперативники сами совершают преступление и «создают» доказательства, подбрасывая улики и выбивая нужные им показания. В результате, по ходатайству адвоката, уголовное преследование задержанного гражданина прекращено, зато возбуждено уголовное дело против самих милиционеров. Конечно, милиция и прокуратура стараются выгородить своих сотрудников, но мы надеемся, что, в конце концов, закон восторжествует.

Привожу пример успешного решения вопроса об освобождении гражданина от уголовной ответственности, благодаря своевременному и квалифицированному вмешательству адвоката.

Борьба с экономическими преступлениями, иногда превращается в борьбу с самой экономикой. В апреле 1999 года одним из межмуниципальных судов города Москвы был осужден за контрабанду и легализацию имущества, приобретенного незаконным путем, Сергей Петрунин – директор коммерческой фирмы «Изида» (фамилия предпринимателя и название фирмы изменены).

Не углубляясь в суть этого дела, хотелось бы отменить несколько положительных моментов интересных с чисто профессиональной точки зрения и фактически дающих все те же последствия, что и оправдательный приговор.

Об уровне интеллектуального развития некоторых представителей правоохранительных органов сказано уже очень много.

Дело о попытке пенсионного фонда оштрафовать адвоката за нарушение сроков регистрации в отделении ПФР.
Этот пример наглядно показывает, что «штрафователи» иногда просто не понимают, что творят.
Чиновники пенсионного фонда, пытаясь привлечь адвоката к ответственности, не сочли нужным даже определить отраслевую принадлежность этой ответственности (которая не может быть никакой, кроме административной).

Очень редкий случай, когда мировой судья признал водителя невиновным, применив на практике презумцию невиновности. Адвокату Суховееву А.Б. удалось убедить суд в том, что даже большие начальники обязаны соблюдать правила дорожного движения.