В выступлении рассказывается о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-"уголовников", о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов. В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный "преступный авторитет", "имеет криминальные связи", "поддержку в правоохранительных органах" и т.д., и т.п.. Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов. Из "органов" вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие. Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей. Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться "нужных" показаний. Подзащитный упорно "рвётся" в колонию. Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовно

Не думаю, что мои слабые познания в умирающей теории уголовного процесса смогут существенно расширить кругозор коллег, поэтому на предстоящем форуме я буду рассказывать о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-«уголовников», о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.

— Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ? — Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи? — Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ "состояние опьянения"? — Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления? — Если нет тела, обязательно ли не будет дела? — Почему показания нужно давать в конце следствия?

В то время, как инноваторы из министерства юстиции (простите, что с маленькой буквы пишу, Caps Lock заклинило), в творческом порыве, придумывали, как усложнить требования к адвокатскому запросу, а федеральная палата адвокатов (никак клавишу не разблокирую) в упор не замечала нарушения прав адвокатов...

Основные тезисы выступления: — Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ? — Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи? — Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ «состояние опьянения»? — Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления? — Если нет тела, обязательно ли не будет дела? — Почему показания нужно давать в конце следствия?

Уважаемые коллеги, данная публикация написана для того, чтобы вызвать у вас позитивное настроение, хотя начинающие адвокаты могут почерпнуть что-нибудь полезное.

В руководстве следственных изоляторов есть что-то особенное.
Туда подбираются люди, которые не боятся ничего.
Ни закона, ни ответственности.
В очередной раз, после двух лет перемирия, работники СИЗО-1 г.Кемерово, потребовали от меня на входе, предоставить им копию ордера.
Я не захотел.

Вернувшись из очередного отпуска из диких, не охваченных Интернетом, Алтайских гор, и встретившись с коллегами, я был просто ошарашен пренеприятнейшей новостью — наша коллегия адвокатов «Цитадель» подверглась ничем не спровоцированному вражескому нападению.

В действующем уголовно-процессуальном кодексе РФ, одним из основополагающих принципов судопроизводства, названы принципы разделения, состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты.
 

Привыкнув последние полтора десятка лет видеть на месте председательствующего, в подавляющем большинстве случаев не арбитра, а «государственного обвинителя в мантии», я каждый раз удивляюсь, когда вижу Судью, в полном смысле этого слова.