Уважаемые коллеги, в своём выступлении я хочу коротко рассказать о способах, которые могут помочь защитнику добиться желаемого результата, при работе по уголовным делам. 

Основные тезисы моего выступления:

  • Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ? 
  • Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи? 
  • Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ РФ «состояние опьянения»? 
  • Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления? 
  • Если нет тела, обязательно ли не будет дела? 
  • Почему показания нужно давать в конце следствия?

Сразу скажу, почему с трибуны буду говорить не всё, хотя заинтересованным коллегам готов рассказать в кулуарах намного больше.

Используемые приёмы работы, хотя и не выходят за рамки требований Кодекса профессиональной этики адвоката, однако, на мой взгляд, могут применяться только в случаях откровенного и злонамеренного игнорирования требований закона со стороны следователя.

Вопрос применять или не применять их, требует, прежде всего, нравственной оценки ситуации.

Я полагаю, что сделать это может только адвокат, причём далеко не любой адвокат.

По всем делам применять подобные методы, я считаю, безнравственным.

Поэтому, более подробно я расскажу о применяемых мной приёмах уже кулуарно.

В частности, при некоторых условиях, есть пока всегда срабатывающий способ добиться прекращения уголовного преследования по ст. 222 УК РФ РФ, при обнаружение оружия и боеприпасов в жилище.

Тот же приём может быть применён в случае подбрасывании врагами наркотиков.

К сожалению, я один раз на практике даже проверил способ, как можно спасти мужчину от установления отцовства.

До сих пор неудобно перед той женщиной.

Я расскажу о том, что работает всегда и не отягощает совесть ни при каких обстоятельствах.

В прошлом году в ст. 281 УПК РФ РФ (Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля) добавили очень полезную часть под номером 2.1.

Эта часть запрещает оглашать, данные на предварительном следствии, показания живых свидетелей и потерпевшего, в случае их неявки в суд, в том случае, если обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу не предоставляли возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Все знают, что очная ставка, сама по себе, очень полезный способ получить информацию, до окончания дела, а так же повлиять на показания лица, с которым она проводится.

В том случае, если следствие, прогнозируемо для защитника, откажет в проведении очной ставки, то о её проведении можно ходатайствовать в любой стадии процесса.

Однако бывают ситуации, когда свидетель или потерпевший, на предварительном следствии явно неправильно оценивают ситуацию, и готовы на очной ставке поддержать позицию следствия.

В таком случае, следует заявлять ходатайство о проведении очных ставок в самом конце следствия, когда у следователя уже нет времени на их проведение.

В результате мы имеем в суде возможность воспрепятствовать оглашению «неудобных» показаний неявившегося участника процесса.

А прокуроры и судьи очень любят оглашать такие показания, используя любую причину неявки свидетеля и потерпевшего, как уважительную.

Как правило, к моменту рассмотрения дела в суде, от свидетелей и потерпевшего удается добиться более благоприятных для подзащитного показаний.

Вывод: ходатайствовать о проведении очных ставок со свидетелями и потерпевшими надо в любом случае.

В последнее время суды, видимо получив руководящий втык, понемногу начали признавать нарушением права на защиту неуведомление следователем обвиняемого о дате предъявления обвинения.

В частности речь идёт о нарушении требований ч.3 ст. 172 УПК РФ РФ, гласящей: «Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей».

Именно в случае, когда дело касается стражного обвиняемого, все документы, в том числе и уведомления следователя, передаются ему под запись, что позволяет, истребовав соответствующие сведения из СИЗО, убедить суд в том, что никакого извещения, до предъявления обвинения, обвиняемый не получал.

Для получения ощутимого результата от подобного обжалования действий следователя, необходимо подавать жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ РФ в момент, когда обвиняемого уведомляют об окончании следственных действий.

Иначе следователь просто перепредъявит обвинение.

А вот если уже начато ознакомление, да сроки содержания под стражей, как водится, уже превысили полтора года, появляется шанс добиться освобождения обвиняемого из-под стражи.

Дело в том, что в случае возобновления предварительного следствия, перепредъявления обвинения и последующего допроса обвиняемого у следователя возникает обязанность ознакомления всех участников процесса с дополненными материалами дела.

И тут защита имеет возможность требовать, в соответствии с положениями части 6 ст. 109 УПК РФ РФ, освобождения обвиняемого, поскольку ознакомление (повторное) начато никак не за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.

Да 102 102

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Главный Редактор, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Шабалина Светлана, Токарев Александр, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Беляев Максим, Шарапов Олег, Елсаков Анатолий, Жакенова Лариса, Насибулин Сергей, Легейда Виктория, Бесунова Алёна, Васильев Александр, Борисов Юрий, Ус Андрей, Аршинов Михаил, Курская Ольга
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 19 Января, 06:36 #

    Уважаемый Андрей Борисович, уверенна, Ваше выступление будет очень интересным и, безусловно, полезным для любого адвоката, занимающегося уголовными делами.
    я один раз на практике даже проверил способ, как можно спасти мужчину от установления отцовства. До апреля далеко. Надеюсь, Вы мне по секрету расскажете про это дело?(angel)

    +16
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 19 Января, 08:50 #

      Уважаемая Алёна Александровна, расскажу на ближайшем коллективном распитии.

      +21
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Января, 09:06 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в своё время эту историю очень широко обсуждали в узких кругах профессионалов, и тот казус, который сумел создать Андрей Борисович, и который поставил в тупик всех судей, заслуживает включения в учебники, как пример нестандартного решения, казалось бы безнадёжной задачи ;)

      +27
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 19 Января, 07:21 #

    Уважаемый Андрей Борисович, отлично!
    Знаком с некоторыми Вашими методами, Вы — кладезь практического адвокатского опыта.(Y)(handshake)
    Что касается «неудобства», там меня в молодости ещё научили, что неудобно бывает только в одном случае, когда спишь на потолке. А неудобно потому, что одеяло спадывает.8)

    Так что с нетерпением жду Ваших авторских материалов.(muscle)

    +17
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 19 Января, 09:46 #

    Уважаемый Андрей Борисович, уверена, что многим очень интересно будет Вас послушать. А пообщаться кулуарно, настоятельно рекомендую всем заинтересованным.

    +14
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 19 Января, 09:59 #

    Уважаемый Андрей Борисович, я тоже уверена, что Ваше выступление будет очень интересным и познавательным. Лично я с большим удовольствием послушаю данный материал.

    +10
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 19 Января, 11:00 #

    Уважаемый Андрей Борисович, Для получения ощутимого результата от подобного обжалования действий следователя, необходимо подавать жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ РФ РФ в момент, когда обвиняемого уведомляют об окончании следственных действий.… а вот не имеет ли смысла, при подготовке использования этого маневра, в том числе подстраховаться таким образом:
    При предъявлении обвинения, обвиняемый заявляет какое-нибудь коротенькое сумбурное ходатайство с просьбой отложить предъявление обвинения, так как ему что нибудь непонятно (не важно что). Естественно, ходатайство должно быть подано в таком виде и с такой мотивацией, что бы следователь гарантировано отказал.
    Вот после этого, когда придет время, обжаловать законность предъявления обвинения в том числе с чистой совестью указав, что нарушение порядка предъявления не позволило обвиняемому подготовиться должным образом к следственному действию, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство.… а то у нас суды любят писать. мол, хотя формально нарушение было, но фактически прав и законных интересов обвиняемого не нарушено.а?

    +18
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 19 Января, 12:53 #

    Сразу скажу, почему с трибуны буду говорить не всё, хотя заинтересованным коллегам готов рассказать в кулуарах намного больше.Уважаемый Андрей Борисович, означает-ли это, отсутствие возможности получить такие знания на конференции юристом, не имеющим статуса адвоката?

    +7
  • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 19 Января, 13:51 #

    Уважаемый Андрей Борисович, А прокуроры и судьи очень любят оглашать такие показания, используя любую причину неявки свидетеля и потерпевшего, как уважительную.У этой любви есть прелюдия. Из практики нашего суда. Секретари суда, не стесняясь адвокатов, звонят свидетелям и потерпевшим и по телефону уговаривают не приходить в суд, а подписать заявление, которое им привезет курьер, о рассмотрении дела в их отсутствии.
    Затем в судебном заседании судья радостно зачитывает отпечатанное заявление.

    Поскольку это пошло и старо, то и предлагаемые вами способы защиты не аморальны.

    +9
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 19 Января, 14:11 #

    Уважаемый Андрей Борисович,
    в порядке ст. 125 УПК РФ РФ РФ в момент, когда обвиняемого уведомляют об окончании следственных действий.А не откажут в рассмотрении, сославшись на передачу дела в суд?

    +7
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 19 Января, 15:50 #

      Уважаемый Олег Александрович, момент подбирать надо.

      +6
      • Адвокат Аршинов Михаил Борисович 28 Февраля, 12:22 #

        Уважаемый Андрей Борисович, в плане дискуссии по поводу ч.2.1 ст. 181 УПК РФ: по смыслу этой нормы показания могут быть оглашены судом ПРИ УСЛОВИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ в предыдущих стадиях возможности оспорить эти доказательства…
        Вопрос: так ли необходим факт НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки)...? Может ли (по смыслу этой нормы) являться необходимым и достаточным основанием для возражения против оглашения показаний — сам факт отсутствия в деле материалов, где подсудимый ранее оспаривал бы эти доказательства.
        То, что «много не мало» и «отказ» в проведении очной ставки в любом случае не будет лишним, я понимаю. Вопрос чисто дискуссионный и хочется выслушать Ваше мнение, а также мнения коллег.

        0
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 19 Января, 15:08 #

    Уважаемый Андрей Борисович, темы для обсуждения, действительно засулуживают внимания. Но мне кажется, что эти приемы, являются более тактическими, нежели общими, а значит и  применяться могут в конкретных ситуациях. Тем не менее, послушать было бы очень интересно. Пока не решил для себя, поеду или нет.

    +5
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 19 Января, 15:51 #

      эти приемы, являются более тактическими, нежели общими, а значит и применяться могут в конкретных ситуациях.Уважаемый Максим Юрьевич, естественно.
      Если бы я знал универсальное волшебное слово, я бы его никому не сказал.

      +7
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 19 Января, 15:08 #

    Уважаемый Андрей Борисович, разделяю многие Ваши взгляды, но послушать, к сожалению, не смогу. Надеюсь в последний день конференции пообщаемся(handshake)

    +10
  • Адвокат Ус Андрей Владимирович 19 Января, 16:14 #

    Уважаемый Андрей Борисович, очень постараюсь быть на предстоящей конференции. Мне интересна тема.

    +7
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Января, 08:04 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, в этом анонсе Андрей Борисович обозначл только самую малость своего богатейшего опыта, которым готов поделиться с коллегами. Работая с ним рука об руку уже более семнадцати лет, я не перестаю удивляться его находчивости и изобретательности, которые позволяют ему вытягивать такие дела, которые все остальные считают заведомо проигрышными. Это настоящий виртуоз нашей профессии.
      Приезжайте, не пожалеете ;)

      +11
  • Адвокат Легейда Виктория Викторовна 19 Января, 16:22 #

    Уважаемый Андрей Борисович, очень интересно, спасибо. Только ради Вашего выступления стоит приехать.

    +9
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 19 Января, 22:42 #

    Уважаемый Андрей Борисович,
    «Эта часть запрещает оглашать, данные на предварительном следствии, показания живых свидетелей и потерпевшего, в случае их неявки в суд, в том случае, если обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу не предоставляли возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.»
    Поневоле вспомнил пп.«d» п.3 ст.6 КЗПЧОС.:)
    Статью доцента Н.М.Кипниса, адвоката, теперь члена Совета АП города Москвы, на эту тему читали (если не ошибаюсь, она была в электронном журнале МГЮА)?

    +3
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 19 Января, 22:45 #

    Уважаемый Андрей Борисович,
    Ой!
    Самое ГЛАВНОЕ забыл:(
    Надеюсь,:) что до 21.00 (по Москве) удасться пообщаться с Вами «в кафе, в барах, в кулуарах САЛЮТА»?:)

    +4
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 20 Января, 08:12 #

    Уважаемый Андрей Борисович, думаю эта публикация увеличит количество желающих приехать на конференцию!

    +7
    • Адвокат, модератор Главный Редактор 20 Января, 09:09 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, судя по количеству предварительных заявок и вопросов, поступивших в службу технической поддержки портала, количество желающих принять участие в конференции уже превышает количество мест в зале, но большинство желающих откладывают приобретение билета на более близкий к началу этого мероприятия календарный период, поскольку пока не имеют возможности согласовать свои рабочие графики. В феврале-марте эти вопросы уже будут решены большинством пользователей.

      +6
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 20 Января, 12:50 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, на фоне крепнущего движения, напрямую соединяющего думающих адвокатов и юристов, моя скромная персона едва ли будет иметь значение.
      Однако спасибо Вам за доброе слово. 
      Оно и адвокату приятно. :)

      +8
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Января, 08:53 #

    Уважаемый Андрей Борисович, рад буду встретиться ещё с одной «легендой» правовой крепости «Цитадель»!
    Понимаю, народу много, но хотелось бы также поприсутствовать на «застолье».
    Анекдот:
    Граждане, помните, когда Вы в трубку телефона говорите, что самое важное скажите при встрече, где-то там на конце провода начинает грустить очередной сотрудник ФСБ...(bandit) ;) :D

    +7
    • Юрист Борисов Юрий Борисович 20 Января, 11:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      -Здравствуйте! Это телефон доверия ФСБ?:(
      -Слушаем Вас, Вячеслав.:)

      +4
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Января, 12:25 #

        Уважаемый Юрий Борисович, по секрету скажу, только никому не говорите об этом. Когда телефонный хулиган достал оператора сотовой связи, то ему позвонил один из наших товарищей, назвал адрес его квартиры и попросил того собрать пока свои вещи и подождать минут пять, пока за ним подъедут.  Расскаяние было искренним. Так что я в курсе таких фокусов! ;)

        +3
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 20 Января, 12:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, буду рад лично пообщаться!
      Заодно посвятим в «бывшие опера».

      +6
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 21 Января, 21:25 #

    Уважаемый Андрей Борисович, с большим интересом послушаю Ваше выступление в апреле и Ваше обучение по установке «мин замедленного действия» начинает приносить результаты!!! Спасибо(inlove)

    +2

Да 102 102

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Установка «мин замедленного действия» и их дальнейшее использование в ходе защиты по уголовным делам». Фрагменты моего будущего выступления на конференции праворубцев» 5 звезд из 5 на основе 102 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации