Уважаемые коллеги, в своём выступлении я хочу коротко рассказать о способах, которые могут помочь защитнику добиться желаемого результата, при работе по уголовным делам. 

Основные тезисы моего выступления:

  • Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ? 
  • Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи? 
  • Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ РФ «состояние опьянения»? 
  • Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления? 
  • Если нет тела, обязательно ли не будет дела? 
  • Почему показания нужно давать в конце следствия?

Сразу скажу, почему с трибуны буду говорить не всё, хотя заинтересованным коллегам готов рассказать в кулуарах намного больше.

Используемые приёмы работы, хотя и не выходят за рамки требований Кодекса профессиональной этики адвоката, однако, на мой взгляд, могут применяться только в случаях откровенного и злонамеренного игнорирования требований закона со стороны следователя.

Вопрос применять или не применять их, требует, прежде всего, нравственной оценки ситуации.

Я полагаю, что сделать это может только адвокат, причём далеко не любой адвокат.

По всем делам применять подобные методы, я считаю, безнравственным.

Поэтому, более подробно я расскажу о применяемых мной приёмах уже кулуарно.

В частности, при некоторых условиях, есть пока всегда срабатывающий способ добиться прекращения уголовного преследования по ст. 222 УК РФ РФ, при обнаружение оружия и боеприпасов в жилище.

Тот же приём может быть применён в случае подбрасывании врагами наркотиков.

К сожалению, я один раз на практике даже проверил способ, как можно спасти мужчину от установления отцовства.

До сих пор неудобно перед той женщиной.

Я расскажу о том, что работает всегда и не отягощает совесть ни при каких обстоятельствах.

В прошлом году в ст. 281 УПК РФ РФ (Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля) добавили очень полезную часть под номером 2.1.

Эта часть запрещает оглашать, данные на предварительном следствии, показания живых свидетелей и потерпевшего, в случае их неявки в суд, в том случае, если обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу не предоставляли возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Все знают, что очная ставка, сама по себе, очень полезный способ получить информацию, до окончания дела, а так же повлиять на показания лица, с которым она проводится.

В том случае, если следствие, прогнозируемо для защитника, откажет в проведении очной ставки, то о её проведении можно ходатайствовать в любой стадии процесса.

Однако бывают ситуации, когда свидетель или потерпевший, на предварительном следствии явно неправильно оценивают ситуацию, и готовы на очной ставке поддержать позицию следствия.

В таком случае, следует заявлять ходатайство о проведении очных ставок в самом конце следствия, когда у следователя уже нет времени на их проведение.

В результате мы имеем в суде возможность воспрепятствовать оглашению «неудобных» показаний неявившегося участника процесса.

А прокуроры и судьи очень любят оглашать такие показания, используя любую причину неявки свидетеля и потерпевшего, как уважительную.

Как правило, к моменту рассмотрения дела в суде, от свидетелей и потерпевшего удается добиться более благоприятных для подзащитного показаний.

Вывод: ходатайствовать о проведении очных ставок со свидетелями и потерпевшими надо в любом случае.

В последнее время суды, видимо получив руководящий втык, понемногу начали признавать нарушением права на защиту неуведомление следователем обвиняемого о дате предъявления обвинения.

В частности речь идёт о нарушении требований ч.3 ст. 172 УПК РФ РФ, гласящей: «Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей».

Именно в случае, когда дело касается стражного обвиняемого, все документы, в том числе и уведомления следователя, передаются ему под запись, что позволяет, истребовав соответствующие сведения из СИЗО, убедить суд в том, что никакого извещения, до предъявления обвинения, обвиняемый не получал.

Для получения ощутимого результата от подобного обжалования действий следователя, необходимо подавать жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ РФ в момент, когда обвиняемого уведомляют об окончании следственных действий.

Иначе следователь просто перепредъявит обвинение.

А вот если уже начато ознакомление, да сроки содержания под стражей, как водится, уже превысили полтора года, появляется шанс добиться освобождения обвиняемого из-под стражи.

Дело в том, что в случае возобновления предварительного следствия, перепредъявления обвинения и последующего допроса обвиняемого у следователя возникает обязанность ознакомления всех участников процесса с дополненными материалами дела.

И тут защита имеет возможность требовать, в соответствии с положениями части 6 ст. 109 УПК РФ РФ, освобождения обвиняемого, поскольку ознакомление (повторное) начато никак не за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.

Да 89 89

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Главный Редактор, Суховеев Андрей, cygankov, svetlana, agtokarev, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, uslugi-advocata, Шарапов Олег, Елсаков Анатолий, Жакенова Лариса, Насибулин Сергей, Легейда Виктория, Рисевец Алёна, Васильев Александр, Борисов Юрий, user26245, user26258, user37849
  • 19 Января 2018, 06:36 #

    Уважаемый Андрей Борисович, уверенна, Ваше выступление будет очень интересным и, безусловно, полезным для любого адвоката, занимающегося уголовными делами.
    я один раз на практике даже проверил способ, как можно спасти мужчину от установления отцовства. До апреля далеко. Надеюсь, Вы мне по секрету расскажете про это дело?(angel)

    +16
    • 19 Января 2018, 08:50 #

      Уважаемая Алёна Александровна, расскажу на ближайшем коллективном распитии.

      +21
    • 19 Января 2018, 09:06 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в своё время эту историю очень широко обсуждали в узких кругах профессионалов, и тот казус, который сумел создать Андрей Борисович, и который поставил в тупик всех судей, заслуживает включения в учебники, как пример нестандартного решения, казалось бы безнадёжной задачи ;)

      +26
  • 19 Января 2018, 07:21 #

    Уважаемый Андрей Борисович, отлично!
    Знаком с некоторыми Вашими методами, Вы — кладезь практического адвокатского опыта.(Y)(handshake)
    Что касается «неудобства», там меня в молодости ещё научили, что неудобно бывает только в одном случае, когда спишь на потолке. А неудобно потому, что одеяло спадывает.8)

    Так что с нетерпением жду Ваших авторских материалов.(muscle)

    +17
    • 19 Января 2018, 08:52 #

      Вы — кладезь ...Уважаемый Владимир Михайлович, в апреле соберется такое приличное общество, что я опасаюсь почувствовать себя малограмотным босяком.

      +17
      • 19 Января 2018, 14:58 #

        Уважаемый Андрей Борисович, не переживайте. Я уверен, что вы способны удивить сообщество. Сам плавал, знаю.)))

        +7
  • 19 Января 2018, 09:46 #

    Уважаемый Андрей Борисович, уверена, что многим очень интересно будет Вас послушать. А пообщаться кулуарно, настоятельно рекомендую всем заинтересованным.

    +14
  • 19 Января 2018, 09:59 #

    Уважаемый Андрей Борисович, я тоже уверена, что Ваше выступление будет очень интересным и познавательным. Лично я с большим удовольствием послушаю данный материал.

    +10
  • 19 Января 2018, 11:00 #

    Уважаемый Андрей Борисович, Для получения ощутимого результата от подобного обжалования действий следователя, необходимо подавать жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ РФ РФ в момент, когда обвиняемого уведомляют об окончании следственных действий.… а вот не имеет ли смысла, при подготовке использования этого маневра, в том числе подстраховаться таким образом:
    При предъявлении обвинения, обвиняемый заявляет какое-нибудь коротенькое сумбурное ходатайство с просьбой отложить предъявление обвинения, так как ему что нибудь непонятно (не важно что). Естественно, ходатайство должно быть подано в таком виде и с такой мотивацией, что бы следователь гарантировано отказал.
    Вот после этого, когда придет время, обжаловать законность предъявления обвинения в том числе с чистой совестью указав, что нарушение порядка предъявления не позволило обвиняемому подготовиться должным образом к следственному действию, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство.… а то у нас суды любят писать. мол, хотя формально нарушение было, но фактически прав и законных интересов обвиняемого не нарушено.а?

    +18
  • 19 Января 2018, 12:53 #

    Сразу скажу, почему с трибуны буду говорить не всё, хотя заинтересованным коллегам готов рассказать в кулуарах намного больше.Уважаемый Андрей Борисович, означает-ли это, отсутствие возможности получить такие знания на конференции юристом, не имеющим статуса адвоката?

    +7
  • 19 Января 2018, 13:51 #

    Уважаемый Андрей Борисович, А прокуроры и судьи очень любят оглашать такие показания, используя любую причину неявки свидетеля и потерпевшего, как уважительную.У этой любви есть прелюдия. Из практики нашего суда. Секретари суда, не стесняясь адвокатов, звонят свидетелям и потерпевшим и по телефону уговаривают не приходить в суд, а подписать заявление, которое им привезет курьер, о рассмотрении дела в их отсутствии.
    Затем в судебном заседании судья радостно зачитывает отпечатанное заявление.

    Поскольку это пошло и старо, то и предлагаемые вами способы защиты не аморальны.

    +9
  • 19 Января 2018, 14:11 #

    Уважаемый Андрей Борисович,
    в порядке ст. 125 УПК РФ РФ РФ в момент, когда обвиняемого уведомляют об окончании следственных действий.А не откажут в рассмотрении, сославшись на передачу дела в суд?

    +7
    • 19 Января 2018, 15:50 #

      Уважаемый Олег Александрович, момент подбирать надо.

      +6
      • 28 Февраля 2018, 12:22 #

        Уважаемый Андрей Борисович, в плане дискуссии по поводу ч.2.1 ст. 181 УПК РФ: по смыслу этой нормы показания могут быть оглашены судом ПРИ УСЛОВИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ в предыдущих стадиях возможности оспорить эти доказательства…
        Вопрос: так ли необходим факт НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки)...? Может ли (по смыслу этой нормы) являться необходимым и достаточным основанием для возражения против оглашения показаний — сам факт отсутствия в деле материалов, где подсудимый ранее оспаривал бы эти доказательства.
        То, что «много не мало» и «отказ» в проведении очной ставки в любом случае не будет лишним, я понимаю. Вопрос чисто дискуссионный и хочется выслушать Ваше мнение, а также мнения коллег.

        0
  • 19 Января 2018, 15:08 #

    Уважаемый Андрей Борисович, темы для обсуждения, действительно засулуживают внимания. Но мне кажется, что эти приемы, являются более тактическими, нежели общими, а значит и  применяться могут в конкретных ситуациях. Тем не менее, послушать было бы очень интересно. Пока не решил для себя, поеду или нет.

    +5
    • 19 Января 2018, 15:51 #

      эти приемы, являются более тактическими, нежели общими, а значит и применяться могут в конкретных ситуациях.Уважаемый Максим Юрьевич, естественно.
      Если бы я знал универсальное волшебное слово, я бы его никому не сказал.

      +7
  • 19 Января 2018, 15:08 #

    Уважаемый Андрей Борисович, разделяю многие Ваши взгляды, но послушать, к сожалению, не смогу. Надеюсь в последний день конференции пообщаемся(handshake)

    +10
  • 19 Января 2018, 16:14 #

    Уважаемый Андрей Борисович, очень постараюсь быть на предстоящей конференции. Мне интересна тема.

    +7
    • 20 Января 2018, 08:04 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, в этом анонсе Андрей Борисович обозначл только самую малость своего богатейшего опыта, которым готов поделиться с коллегами. Работая с ним рука об руку уже более семнадцати лет, я не перестаю удивляться его находчивости и изобретательности, которые позволяют ему вытягивать такие дела, которые все остальные считают заведомо проигрышными. Это настоящий виртуоз нашей профессии.
      Приезжайте, не пожалеете ;)

      +11
  • 19 Января 2018, 16:22 #

    Уважаемый Андрей Борисович, очень интересно, спасибо. Только ради Вашего выступления стоит приехать.

    +9
  • 19 Января 2018, 22:42 #

    Уважаемый Андрей Борисович,
    «Эта часть запрещает оглашать, данные на предварительном следствии, показания живых свидетелей и потерпевшего, в случае их неявки в суд, в том случае, если обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу не предоставляли возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.»
    Поневоле вспомнил пп.«d» п.3 ст.6 КЗПЧОС.:)
    Статью доцента Н.М.Кипниса, адвоката, теперь члена Совета АП города Москвы, на эту тему читали (если не ошибаюсь, она была в электронном журнале МГЮА)?

    +3
  • 19 Января 2018, 22:45 #

    Уважаемый Андрей Борисович,
    Ой!
    Самое ГЛАВНОЕ забыл:(
    Надеюсь,:) что до 21.00 (по Москве) удасться пообщаться с Вами «в кафе, в барах, в кулуарах САЛЮТА»?:)

    +4
  • 20 Января 2018, 08:12 #

    Уважаемый Андрей Борисович, думаю эта публикация увеличит количество желающих приехать на конференцию!

    +7
    • 20 Января 2018, 09:09 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, судя по количеству предварительных заявок и вопросов, поступивших в службу технической поддержки портала, количество желающих принять участие в конференции уже превышает количество мест в зале, но большинство желающих откладывают приобретение билета на более близкий к началу этого мероприятия календарный период, поскольку пока не имеют возможности согласовать свои рабочие графики. В феврале-марте эти вопросы уже будут решены большинством пользователей.

      +6
    • 20 Января 2018, 12:50 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, на фоне крепнущего движения, напрямую соединяющего думающих адвокатов и юристов, моя скромная персона едва ли будет иметь значение.
      Однако спасибо Вам за доброе слово. 
      Оно и адвокату приятно. :)

      +8
  • 20 Января 2018, 08:53 #

    Уважаемый Андрей Борисович, рад буду встретиться ещё с одной «легендой» правовой крепости «Цитадель»!
    Понимаю, народу много, но хотелось бы также поприсутствовать на «застолье».
    Анекдот:
    Граждане, помните, когда Вы в трубку телефона говорите, что самое важное скажите при встрече, где-то там на конце провода начинает грустить очередной сотрудник ФСБ...(bandit) ;) :D

    +7
    • 20 Января 2018, 11:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      -Здравствуйте! Это телефон доверия ФСБ?:(
      -Слушаем Вас, Вячеслав.:)

      +4
      • 20 Января 2018, 12:25 #

        Уважаемый Юрий Борисович, по секрету скажу, только никому не говорите об этом. Когда телефонный хулиган достал оператора сотовой связи, то ему позвонил один из наших товарищей, назвал адрес его квартиры и попросил того собрать пока свои вещи и подождать минут пять, пока за ним подъедут.  Расскаяние было искренним. Так что я в курсе таких фокусов! ;)

        +3
    • 20 Января 2018, 12:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, буду рад лично пообщаться!
      Заодно посвятим в «бывшие опера».

      +6
  • 21 Января 2018, 21:25 #

    Уважаемый Андрей Борисович, с большим интересом послушаю Ваше выступление в апреле и Ваше обучение по установке «мин замедленного действия» начинает приносить результаты!!! Спасибо(inlove)

    +2

Да 89 89

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Установка «мин замедленного действия» и их дальнейшее использование в ходе защиты по уголовным делам». Фрагменты моего будущего выступления на конференции праворубцев» 5 звезд из 5 на основе 89 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации